Echanges sur Hadopi

Détails
Catégorie : Civilisations

Echanges

 

J'ai participé jusqu'à récemment à un forum qui aurait pu devenir un lieu de rencontre d'idées au delà de la pensée unique. Ce forum toutefois contestant à la base tout échange en dehors de la dite pensée (voir échange sur la Turquie)  est devenu fermé et est devenu un bastion de cette pensée unique. http://www.villepincom.net/ . Je vous livre quelques échanges qui ont pu être publiés mais qui deviennent de plus en plus rare, jusqu'à voir éliminer un certains nombres des adhérents. J'ai demandé personnellement au nom de la Loi Informatique et Liberté d'être enlevé de ce forum, compte tenu de la tournure qu'il prenait, ne pouvant cautionner cette dérive de la pensée unique. Jusqu'à ce jour, il a maintenu mes identifiants, en dépit de toute légalité. Cet exemple pour faire comprendre que sur les portail et forum Universality, je demande à ce que les Ecrits transitent directement par moi même afin que les sujets ne soient sabordés par la dite pensée unique. A ce propos il serait intéressant que tout un chacun qui s'inscrit sur le forum, vous êtes plusieurs milliers aujourd'hui, motive son entrée, car on voit ici aussi des adresses internet qui pour certaines n'existent pas, et pour d'autres relèvent de l'imaginaire ou du publicitaire, ceci permettra d'ouvrir certaines fonctions du forum ou du portail à un Public constructif.

Bien à vous

Echange sur HADOPI

Tout un chacun pense qu'en se branchant sur Internet, il reçoit la globalité des sites existants sur la planète, dont le nombre atteint sera d'environ 145 000 000 fin 2009, ici je ne parle pas des blogs, mais bien des sites construits. Tout un chacun pense que la Loi HADOPI est une bonne chose, personnellement cela m'est indifférent. Que les institutionnels de la littérature, de la musique, de la vidéo, du cinéma, pensent un seul instant qu'ils vont continuer à faire de l'abattage chez les créateurs, et qu'ils pensent que cette loi leurs permettra de continuer à se faire grassement payer sur les talents, qu'ils vendent comme des marques de conserves, c'est leur problème, ils sont en voie de disparition et ils le savent, car Internet, moyen de communication par excellence permet à tout un chacun de se libérer de leurs contraintes. Mais faut-il regarder au delà d'Hadopi, dans le coeur même d'Hadopi, prémisse à la régulation des sites Internet par les pouvoirs politiques quels qu'ils soient, car ne croyons un seul instant que la France soit épargnée: il suffit de se brancher sur google.com pour s'apercevoir de différences notables lorsqu'on passe par google.fr, mais cela n'est rien si l'on approfondie: car ici est le lieu privilégié à la fois de l'information et de la désinformation, régulée, sanctionnée, dévoyée. Il n'y a qu'à regarder la fameuse encyclopédie qui s'arroge d'apparaître partout alors que son contenu est pratiquement stérile, entretenu par des groupuscules trotskistes qui ici manœuvrent pour diluer la désinformation avec le regard bienveillant des gouvernants de l'ensemble des pays. Vous me direz, il exagère, nous sommes dans un pays de Liberté, oui, mais que se passe t'il dans votre dos? Jetez un oeil sur un site remarquable, toujours attaqué jamais condamné que vous ne connaissez certainement pas pour la plupart d'entre vous, et vous verrez que Hadopi rentre dans une toile bien organisée au niveau transnational sous le couvert, si cela n'était que cela ce serait très bien, de taire les sites pédophiles ou terroristes. Vous y trouverez une mine de renseignements qui vous ouvrira les yeux sur ce qui se combine sur la prise en main par les pouvoirs d'Internet: http://www.wikileaks.org - http://www.wikileaks.org/wiki/Les_censeurs_du_net ( article très intéressant) et pour les curieux des bombes sur les affaires financières de notre petit monde que vous ne lirez jamais dans vos journaux et pour cause... Bien à vous

"Cette loi va à l'encontre de la liberté d'expression, de la liberté de communication et du droit à la défense. Ni plus ni moins! Ce sont des valeurs fondamentales de le constitution mais ce sont aussi des valeurs fondamentales des démocraties modernes. Je me demande comment expliquer que des députés votent en faveur de cette loi? Car: -Soit ils sont au courant que cette loi va à l'encontre de la constitution, ils sont donc contre la liberté d'expression, de communication et le droit à la défense, donc contre des valeurs fondamentales de la démocratie. -Soit ils n'étaient pas au courant, alors que c'est leur mission d'étudier les lois avant de voter, et on peut alors se demander comment peuvent-ils voter une loi sans l'étudier? Quant à ceux qui sont censés représenter la république française et qui font des projets de loi pareils, en quoi représentent-ils encore la France puisqu'ils se battent contre les valeurs fondamentales de ce pays?"

Très bonne analyse, allons plus loin, pourquoi? On a présenté HADOPI sous l'angle du téléchargement illégal, alors qu'Hadopi est bien plus vaste que veulent le faire accroire nos censeurs. Il n'est que prémisse à la mise en coupe réglée d'Internet qui devient pour les pouvoirs un contre pouvoir naturel qui les ennui profondément. Si nous prenons l'exemple du vaccin H1N1, Internet n'est pas pour rien dans le rejet de cette vaccination qui devait être obligatoire.( lorsqu'on sait que ce vaccin a été fabriqué par un laboratoire qui a déjà mis sur le marché le vaccin de la grippe aviaire qui a fait un nombre incalculable de morts aux Etats Unis, et lorsqu'on sait qu'il est basé sur le mercure qui atteint les tissus cérébraux, on ne peut qu'être ébahi par la légèreté avec laquelle on se met à acheter des vaccins destructeurs pour soit disant contrer une épidémie qui n'a rien d'extraordinaire en soit par rapport aux milliers de morts engendrées par la grippe classique). Les groupes sur Internet se sont battus d'abord aux Etats Unis puis au Canada avant qu'en France et dans certains pays d'Europe, une levée de bouclier ne se fasse, ce qui a permis de voir l'obligation reculer pour ne plus devenir qu'une vaccination non obligatoire mais souhaitée.) Cet exemple, parmi d'autres montre le contre pouvoir dans son action et ce que les pouvoirs voudraient anémier, par désinformation, le phénomène de la prétendue encyclopédie qui trône sur le Net en est un exemple parmi d'autre, par régulation par masque sur les sites de réflexions, par destruction par liquidation des sites qui n'entrent pas dans le cadre de la "pensée unique". Oui, la liberté d'expression qui existait jusqu'à ce jour sur Internet est en train de diminuer et deviendra peau de chagrin demain pour laisser place à des sites fantômes qui diront la bonne parole du mondialisme en marche. Mais nous n'en sommes pas encore là, et je vous rassure Internet 2 existe déjà, mais bien entendu vous ne trouverez pas les logiciels qui vous permettent d'y accéder en France: interdit, verboten! La communauté du Web qui représente des centaines de millions de personnes physiques, notamment aux Etats Unis et au Canada, ne se laissera dompter par la prétention à la domination de la pensée de "l'unique pensée autorisée". Si Internet 2 se trouve détrônée, Internet 3 se créera, Internet 4 etc. La faculté de résistance de l'Etre Humain à l'oppression est sans limite, c'est ce qui fait sa qualité. Alors ne soyons pas pessimistes sur le devenir de cette toile gigantesque ( je répète 145 000 000 de sites construits fin 2009, sans compter les blogs, et autres sites personnels). Quand à celles et ceux qui votent sans scrupules, ne pensez un seul instant qu'elles ou ils ne voient où peut aller la censure, se contentant d'accroire que cette Loi n'est là que pour empêcher des téléchargements d'adolescents en mal de musique ou de films. Je vous conseille à nouveau d'aller voir le site http://www.wikileaks.org qui suit cette actualité brûlante au jour le jour. Saviez vous qu'il convient de porter les voix d'un million de citoyens dans le cadre du Parlement Européen pour faire revisiter une Loi qu'il aurait voté, ou bien pour demander que l'on étudie une Loi qu'il ne lui viendrait pas à l'esprit de voter? Comprenez vous qu'il est très facile aujourd'hui de réunir sur un projet 1 million de voix par l'intermédiaire d'Internet, comprenez vous désormais que tous les dirigeants n'aient qu'un désir, de voir le net en coupe réglé afin que les citoyens ne s'opposent pas à leur soif de pouvoir? L'arbre cache la foret, regardez toujours plus loin que l'arbre.


Bien à vous

http://www.indect-project.eu/

Le débat mérite t’il d’exister ? non, si l’on a décidé une fois pour toute de renier nos racines qu’elles soient physiques, intellectuelles, spirituelles. La Nation Française au même titre que les Nations Européennes tirent leurs identités d’une culture gréco latine qui ne peut être divisible, ainsi que d’une spiritualité chrétienne, quoi qu’en disent les uns et les autres. Il semble tellement facile de bâtir sur du sable que tout de suite on s’émeut lorsqu’on se confronte à la réalité historique de nos pays et à cette utopie infernale, née de l’optique d’une mondialisation apatride et sans racines que l’on voudrait nous voir accepter sans concession. Vous l’aurez compris je suis pour un partenariat privilégié avec la Turquie mais en aucun cas pour l’absorber dans le cadre d’une Europe, qui, déjà ressemble plus à une tour de Babel qu’à une Europe réelle. Les frontières, et oui elles existent qu’on le veuillent ou non, sont nées d’un combat pour en garantir la fermeté et la pérennité, elles ne sont pas nées au hasard de rencontres fratricides, mais dans une forge culturelle, intellectuelle et spirituelle que personne ne peut renier sous peine de se renier lui-même, et de renier sa Nation. Elles conservent donc toutes leur authenticité, car elles sont gardiennes d’un style de vie, d’une communion de vie, et non de communautarismes belliqueux qui voudraient dans ces jours de mondialisation à outrance se vouloir dominants sur la réalité effective bio géo historique de leurs tenants et aboutissants. Il ne s’agit ici de réduire, mais bien au contraire d’ouvrir sur la diversité, et non de se contenter d’une matérialisation primaire sans devenir sinon celui d’un esclavagisme ordurier qui n’a de sens que si l’on s’exclue d’un passé, d’un présent et d’un avenir. Mais pour se reconnaître dans un passé, dans un présent comme dans un avenir, faut-il, et cela est essentiel avoir pris mesure de ses racines, de son identité, dans un esprit constructif, malheureusement cela semble bien difficile aujourd’hui devant les lacunes monstrueuses qu’ont nos contemporains avec leur propre histoire et surtout l’histoire Universelle, qui démontrent qu’aucune inclusion ne peut se faire entre Empires, sinon qu’à la marge. Car de quoi est-il question ici ? Si la Turquie rentre en Europe sous le couvert de l’économique, ne pensons un seul instant qu’elle ne s’affermisse pas dans son authenticité, comme nous-mêmes d’ailleurs, ce qui ne fera que révéler un conflit de plus dans ce petit monde déjà broyé par l’insouciance de l’ignorance et de ses progrès constants. La Turquie, fédérée à des Etats voisins d’obédience religieuse identique a plus à gagner que de se fondre, sinon qu’en conquérante, et là rien ne se passera comme elle le souhaite, dans l’Europe. Aux apôtres de l’entrée en Turquie dans l’Europe, je leur demande de s’intéresser à l’Histoire de l’Islam et ils verront que l’Islam a toujours été un Empire et que cet Empire a toujours été conquérant là où il est passé. Et bien entendu à l’Histoire de l’Europe, qui leur démontrera que nous n'avons cessé d’être en lutte contre ce désir de conquête. Mais peut être est ce trop demander, tant la facilité d’un monde sans racines bâti sur le sable des valeurs semble aujourd’hui la poudre aux yeux auxquels s’attachent certains de nos contemporains. Ainsi et pour conclure, je suis un de ceux qui sont favorable à un partenariat privilégié avec la Turquie, mais en aucun cas à son entrée qui serait dramatique pour les uns et pour les autres dans le cadre de l’Europe dont la tradition séculaire n’entre pas dans le cadre de son essence historique.

On pourrait vous rétorquer que c'est vous qui faites preuve ici de communautarisme..

Si le communautarisme c'est le respect de la Nation, le respect du peuple, le respect de soi même et de son identité, alors j'accepte votre remarque mais en tout état de cause, relisez la définition du communautarisme, qui n'a strictement à voir avec ce que vous pensez.

Ok ok.. alors j'ouvre la célèbre wikipédia: "Le communautarisme est un terme créé aux Etats-Unis dans les années 1980 pour désigner une philosophie dite "communautarienne" qui affirme que l'individu n'existe pas indépendamment de ses appartenances, soient-elles culturelles, ethniques, religieuses ou sociales."

Je vous cite "Elles conservent donc toutes leur authenticité, car elles sont gardiennes d’un style de vie, d’une communion de vie, et non de communautarismes belliqueux qui voudraient dans ces jours de mondialisation à outrance se vouloir dominants sur la réalité effective bio géo historique de leurs tenants et aboutissants."

Soit vous vous êtes très mal exprimé, soit j'ai très mal compris.

La France et sa valeur universaliste me semble bien opposée à votre conception de la Nation française..

Mais il ne s'agit pas de parler de la France mais de l'Europe.

Héritage greco-latin? vous devriez réviser votre histoire et votre géographie.
Désir de conquête de l'Islam? je pense que vous avez beaucoup trop lu Huntington...

Wikipédia : Encyclopédie trotskiste par excellence dirigée par des groupuscules trotskistes qui revisitent l’histoire à leur manière et définissent les mots comme les expressions en fonction de leurs revisites idéologiques de l’Histoire. Il ne faut pas confondre la Nation qui est forge bio-geo-historique d’un ensemble d’ethnies qui se sont constituées en Peuple dans le cadre d’un existant bâti géographiquement et historiquement, avec le communautarisme qui n’est qu’un syncrétisme initié par un groupuscule revêtant un caractère culturel particulier et qui ne vit qu’en fonction et pour son ego. La nature de la Nation est conjointe d’une ouverture sur une diversité ouverte sur le monde qui trouve son équilibre naturel en sa propre génération, et ne peut donc être confondue avec ce communautarisme cité par la si belle encyclopédie à laquelle vous faites référence. Ne vous en déplaise le Peuple Français existe, même si vous ne voulez pas le voir, et ce Peuple n’a pas pour vocation d’être esclave, comme d’ailleurs l’ensemble des Peuples, d’une vision virtuelle qu’est celle de ce mondialisme qui n’a rien d’universaliste puisque basé sur la destruction des Nations et de leurs valeurs, (et non des communautarismes qui enrichissent sa perversion naturelle). La dialectique matérialiste dont vous abusez fait ressortir, et vous n’en êtes pas coupable, puisque l’éducation de ces dernières décennies a été basée sur cette syntaxe de l’appauvrissement de la critique, et surtout de la connaissance, noyée dans le nauséabond de la réécriture de l’Histoire, vous porte naturellement vers ce Mondialisme qui n’est qu’un navire échoué sur le sable de l’ignorance accentuée par la modélisation d’une propagande particulièrement pernicieuse qui trouve auditeurs auprès d’une multitude dont l’acculturation provoquée est vivier profitable. La France est Universaliste par essence (mais qu’entendez vous pas universalisme ?). Comment voyez vous l’Universalité ? L’universalité n’est pas à bâtir dans la virtualité mais sur des réalités objectives qui n’ont pas lieu de se fondre et de se diluer dans un magma dont l’aboutissement ne semble pas vous apparaître, la création d’un non-Etre purement économique dont l’existence sera ouvragée par un rôle de dépendance à une structure qui ne peut être que dictatoriale, soit ce Mondialisme qui aujourd’hui dispose. Pour en revenir au sujet principal qui nous préoccupe, soit on se bat pour un monde multi polaire dont les briques sont les Nations, soit on se bat pour le mondialisme et alors effectivement on accepte immédiatement l’entrée de tous les pays dans le cadre de cette Europe. Je ne ferais pas l’injure à la Turquie de renier son Histoire, non l’histoire réécrite, mais bien au contraire son Histoire réelle, associée à l’Histoire de l’Islam, pour laquelle je suis infiniment respectueux, et pour laquelle le Peuple Turque est respect, à l’inverse de nos pauvres petits Pays d’Europe toujours en flagellation devant leur propre Histoire. L’Histoire de l’Islam ne vous en déplaise est conquête, et c’est méconnaître l’Empire magistral créé par cette vertu, à l’image de l’Empire créé par celles et ceux que vous semblez ignorer, ces Peuples Européens qui ont su porter au-delà des mers, leur culture et leur foi, rejoignant en cela leurs racines qui, ne vous en déplaise à nouveau sont bien gréco romaine. Je ne saurais trop vous conseiller de lire et relire Arnold Toynbee et son Histoire des Civilisations pour mieux vous imprégner du réel et ne plus vous oublier dans le virtuel. On n’injurie pas une civilisation en la mixant avec une civilisation qui n’est pas la sienne mais bien au contraire on l’associe car la complémentarité réussie est bien plus imposante que l’amalgame qui est le fer de lance de ce mondialisme outrancier qui n’a de participe que cette formule particulièrement bien écoutée : du passé faisons table rase… Ainsi au-delà du discours et dans le cadre du débat, et dans le respect de la Turquie et de la civilisation bâtie par l’Islam, je réitère, en tant qu’universaliste, ne vous en déplaise qu’il convient de forger un partenariat privilégié avec la Turquie, mais aucun cas la noyer dans cet amalgame sans lendemain que l’on veut bien appeler l’Europe aujourd’hui, pour qu’elle perde sa résonance, son Identité, sa présence bio-géo-historique au profit d’une désintégration virtuelle.

Tout d'abord, merci pour votre réponse, même si celle-ci est particulièrement pénible à lire du fait du manque d'aération..


Bref, je suis ravie d'apprendre qu'après le conflit des civilisation, nous sommes revenus au conflit des idéologies.. ah la fin de l'histoire n'est pas d'actualité!

Wikipédia est troskiste, si vous voulez..

La nature de la Nation [...] ne peut donc être confondue avec ce communautarisme cité par la si belle encyclopédie à laquelle vous faites référence.

Ah là, je suis bien d'accord avec vous. Sauf, que c'est VOTRE conception de la Nation qui m'apparait être rempli de communautarisme. Je ne vais pas vous rappeler le vieux clivage Fichte/Renan sur la définition de la Nation, mais votre conception semble particulièrement objective.

 Ne vous en déplaise le Peuple Français existe, même si vous ne voulez pas le voir, et ce Peuple n’a pas pour vocation d’être esclave, comme d’ailleurs l’ensemble des Peuples, d’une vision virtuelle qu’est celle de ce mondialisme qui n’a rien d’universaliste puisque basé sur la destruction des Nations et de leurs valeurs.

De deux choses l'une, soit nous discutons sur l'opportunité d'intégrée la Turquie dans l'Union (et si vous auriez lu mes précédents posts, vous sauriez que je n'y suis pas favorable), soit nous discutons de l'opportunité de la construction européenne.

La dialectique matérialiste dont vous abusez..

Ah bon, cela va en surprendre plus d'un..!

La France est Universaliste par essence (mais qu’entendez vous pas universalisme ?). Comment voyez vous l’Universalité ? L’universalité n’est pas à bâtir dans la virtualité mais sur des réalités objectives qui n’ont pas lieu de se fondre et de se diluer dans un magma dont l’aboutissement ne semble pas vous apparaître, la création d’un non-Etre purement économique dont l’existence sera ouvragée par un rôle de dépendance à une structure qui ne peut être que dictatoriale, soit ce Mondialisme qui aujourd’hui dispose.

Ben dit donc! A deux siècles près, vous auriez pu être un grand ami de De Maistre en ce qui concerne sa critique du citoyen abstrait.

Selon moi, l'universalisme c'est la considération de l'Homme en dehors de ses caractéristiques biologiques ou sociales, autrement dit la conception d'un homme abstrait. L'universalisme c'est donc l'idée que les valeurs de liberté et d'égalité s'appliquent à tous les hommes independemment de leur culture.

Pour en revenir au sujet principal qui nous préoccupe, soit on se bat pour un monde multi polaire dont les briques sont les Nations, soit on se bat pour le mondialisme et alors effectivement on accepte immédiatement l’entrée de tous les pays dans le cadre de cette Europe.

Je ne comprends pas bien en quoi l'entrée de la Turquie de l'Union Européenne annoncerait la mort de la Nation française...

L’Histoire de l’Islam ne vous en déplaise est conquête, et c’est méconnaître l’Empire magistral créé par cette vertu, à l’image de l’Empire créé par celles et ceux que vous semblez ignorer, ces Peuples Européens qui ont su porter au-delà des mers, leur culture et leur foi, rejoignant en cela leurs racines qui, ne vous en déplaise à nouveau sont bien gréco romaine.

Effectivement, l'histoire de l'Islam, comme celle de la Chretienneté, est une histoire de conquête. Deux questions: la culture européenne et la culture perse se résument-elles à leur héritage religieux? L'Islam n'a t-il jamais était présent en Europe?

 De plus, l'Empire Gréco-Romain ne s'est-il pas étendu plus loin de que les frontières que vous souhaitez fixer à l'Europe?


L'Europe actuelle correspond-t-elle aux frontières de l'ancien Empire gréco-romain?

Je pense, Vajra, sauf erreur de ma part, que vous être opposé à la construction européenne. Sur cette question, si je ne partage ni votre opinion, ni vos arguments, je les entends. Néanmoins, je ne crois pas que vous puissiez utilisez ces mêmes arguments sur la question de l'entrée de la Turquie dans l'Europe.

"Selon moi, l'universalisme c'est la considération de l'Homme en dehors de ses caractéristiques biologiques ou sociales, autrement dit la conception d'un homme abstrait. " Nous sommes effectivement aux antipodes, cette phrase est symbolique de la virtualité dont vous tirez la substance, et vous prouvez en cela que vous ne connaissez rien de l'essence de l'Etre Humain que vous rejetez en bloc. Le terme Liberté en exergue dans votre propos se base sur l'abstraction, au même titre que la terminologie employée par les Communistes et les nationaux Socialistes, et les dictatures de toutes origines qui au nom de la "Liberté" ont commis les crimes les plus effarants que l'on puisse commettre, si faciles en vérité dans l'abstraction que l'on motive uniquement pour mieux asservir. La liberté dans la Réalité, essence même de l'Universalité n'est pas une abstraction et ne peut en aucun cas s'appliquer à des critères sans réalité! Les combat contre le communisme comme contre le National Socialisme ont été des combats pour la Liberté, non pas pour libérer des Etres abstraits, mais bien des Etres Humains de chair et de sang, ayant une culture et une spiritualité, les combats menés actuellement contre le terrorisme et ses tenants et aboutissants sont des combats pour la Liberté des Vivants et non des morts. Ces combats vous permettent de mener votre petite vie feutrée, ne l'oubliez jamais et ceux qui meurent sur les champs de bataille pour vous conserver votre Liberté, non pas une Liberté abstraite puisque vous pouvez encore vous exprimer dans notre Pays, ne sont pas non plus des Etres abstraits! Prenez donc en considération l'Etre Humain et non l'Etre abstrait, vide de conscience, que vous semblez vouloir naître et qui pourrait naitre dans la configuration abstraite de l'idéologie mondialiste dans laquelle vous semblez baigner, synthèse du communisme et du national socialisme. Si je respecte votre position intellectuelle qui, je ne vous rassure pas n'est pas celle de la majorité de nos concitoyens qui ont voté fort à propos un non à cette europe de l'abstraction pilier de la destruction des valeurs Humaines, mais non contre une véritable Europe, Humaine et non abstraite, je souhaite que la réalité un jour vous apparaisse. Et cette réalité vous allez effectivement la rencontrer, car ne pensez un seul instant que ce soit l'idéologie qui soit le moteur de la détermination mais bien l'Humain dans ses capacités globales et non dans son abstraction la plus confuse. Je pense qu'il n'est plus nécessaire pour nous de poursuivre ce débat qui ici n'a aucun sens ce d'autant plus que construire sur des valeurs objectives et construire dans l'abstraction sont fondamentalement deux constructions différentes, l'une ressort de la réalité et de la réalisation, l'autre ressort de la virtualité et de sa conceptualisation. Bâtir n'est pas rêver mais créer et surtout ne pas s'accroire. Bonne continuation dans l'abstraction et la virtualité.

Echange sur le 9/11

Bonsoir Vajra.


Tout à fait, Sarko s'inclue parfaitement dans le PNAC (plan for a new american century) qui parle ouvertement (c'est carrément dingue ça) de la domination mondiale par les états unis, de leur présence dans les mers etc... Et tout ceci comme ils le disent dans le PNAC, grâce à un événement catalyseur du type Pearl Harbour... Savais-tu (permets-tu le tutoiement....) que le demi frère de Sarkosy est entré en 2008 chez Carlyle, (fond d'investissement qui compte les BEN LADEN, bush John Major) comme membre du conseil d'administration. Ce fond est d'ailleurs l'un des principaux vendeur d'armes et télecom et énergie de l'armée américaine. En 2001 et 2002 seulement après 6 mois de guerre en Afghanistan, ce fond a dégagé un bénéfice de 300 000 000$. Je trouve que cette proximité, entre vendeur d'armes et décideurs de guerre, plus que nauséabonde. La constitution devrait interdire cela. Je trouve courageux que tu ait parler de cela, d'ailleurs quand l'on voit que toute la géopolitique actuelle a pour point de départ ce 11 septembre 2001, il y a lieu d'investiguer plus profondément sur les réels commanditaires de ce 11 septembre 2001, car il y beaucoup de faisceaux convergents qui tentent à démontrer que l'administration BUSH, certains extrémistes israeliens (certainement de ceux qui ont pu assassiner Ytzhak Rabin), et des intérêts du pétrole saoudien, ait pu formater ces attaques. ue penses -tu de la théorie officielle sur le 11 septembre 2001?

Plutôt que de s'intéresser à de pseudos complots, il vaut mieux s'intéresser aux groupes de pression et à leur envergure et si possible initier les contre pouvoirs qui permettront de les stabiliser et permettre de réajuster un équilibre permettant de protéger la Démocratie, dans ce qu'elle a de plus important : la Liberté, Liberté de penser, Liberté d'épanouissement. Il y aura toujours des groupes de pression qu'ils soient ouverts, fermés, secrets. ceci est dans la nature profonde de l'Etre Humain, maintenant il ne faut pas considérer que tous leurs participants sont les ouvriers d'une dictature quelconque! La multipolarité en oeuvre actuellement ne laisse pas beaucoup de place aux apprentis dictateurs d'un quelconque gouvernement mondial autoritaire. Pour en revenir au 11 septembre il y a la bien sûr beaucoup de questions à se poser, et principalement techniquement. Je vous renvoir sur le site de Chauprade et l'intervention et de Xavier Rauffer :
http://soutien-chauprade.hautetfort.com/archive/2009/08/02/xavier-raufer-les-enjeux-de-la-securite-globale.html qui vous permettra peut être de vous éclairer sur la toile d'araignée ayant permis de naître ce phénomène qui aurait pu effectivement déboucher sur la naissance d'un gouvernement mondial ( le nouvel ordre mondial) autoritaire, qui n'a pas été suivi d'effet, grâce notamment à notre Gouvernement de l'époque qui a diligenté Dominique de Villepin pour sanctionner l'entrée en guerre contre l'Irak, prolégomène à des guerres sérielles et asymétriques dans tout le moyen Orient, notamment en Syrie, et bien entendu en Iran.

Pseudo théories..., puisque tu me conseilles de me reporter à un site, je te propose deux documents... sur You tube ou google video. 9/11 coïncidence et missing link. Au fait au visionnage de la vidéo de l'assassinat de Kennedy, je suppose que tu es toujours bien évidemment d'accord avec la théorie officielle du tireur unique...
Pas de gouvernance mondiale, effectivement elle n'a ni drapeau ni couleur, même si elle se cache souvent derrière la bannière étoilée sur laquelle elle a la main mise. Le peuple de France rejette le traité de Lisbonne contre la grosse majorité de leurs "représentants". Ces représentants toutes tendances confondues le font adopté contre l'avis de leur peuple!!! En Irlande, les irlandais ont une fois voté non, le traité leur est à nouveau soumis au vote... Aux USA, le peuple américain vote pour un retrait d'Irak... toujours rien! Pour une sécurité sociale, ce sont les représentants démocrates eux mêmes qui rejettent le projet... Obama vient de nommer au département de la défense deux personnes sous le mandats desquels (tiens toi bien) 3 400 milliards de $ (oui tu as bien lu) ont disparu sans qu'aucune enquête n'ait été diligentée et les revoilà en charge de l'autorité publique. Ah oui, entre temps ils ont été nommé au conseil d'administration de Raytheon principal missiliers américain (système de défense global). Le roitelet Sarko utilise notre république pour insérer les mêmes dépeceurs aux postes décisionnels publiques, relayer par des responsables de collectivités locales complaisants... Ce n'est pas en tenant des discours mièvre et sans relief emprunts de courbettes pour officiellement ne brusquer personne que nous inverserons le sens des choses. Citoyens...

 

Libre à vous d'accroire ce que vous souhaitez sur les événements du 9/11 et sur l'assassinat de Kennedy, tous événements qui dans la configuration de ce jour n'ont qu'un intérêt relatif pour celle et celui qui veulent bâtir l'avenir, nous sommes en 2009. Le pragmatisme c'est de regarder la réalité en face et non pas de s'imaginer que tout est noir ou que tout est blanc. La mièvrerie c'est d'accroire, et de se laisser emporter par la passion, là où la froideur s'impose. Que vous ayez des convictions, nul n'en doute, mais ce n'est pas en brusquant comme vous le dites si bien que vous les ferez partager. remplacer une dictature de la pensée unique par une autre dictature de la pensée unique ne sert à rien. On ne détient pas la vérité, on constate et on intègre pour mieux savoir et en dernier ressort contrôler, dans le cadre d'un contre pouvoir naturel, non pas dans l'agitation mais dans l'action pure qui n'est pas celle de la dissipation mais bien de la concrétisation. Derrière une action il y a des hommes, nous sommes d'accord, maintenant il ne faut pas se laisser emporter par la dualité pour accroire un seul instant que tout est noir, et qu'en chaque institution il n'existe que des femmes ou des hommes négatifs au regard de la Démocratie. Si l'on a choisi de détruire, et bien on ne cherche qu'à prendre leur pouvoir, si l'on a choisi de construire on régule leur pouvoir. Mais effectivement c'est beaucoup plus difficile, il est tellement plus facile de détruire que de construire. Si je prends votre réponse, éliminez tout simplement la passion et vous verrez qu'elle aura un impact bien plus puissant. Votre démonstration est réaliste, maintenant formalisez là au delà de la colère et comme je vous le dis, son impact sera dix fois plus puissant. On ne retient jamais les mouvements d'humeurs, on ne retient que ce qui est dit naturellement. Ouvrez sur le forum un sujet que vous pouvez appeler : mondialisation avec un point d'interrogation et de vos deux interventions faites en une, sans passion. Vous verrez son impact. A vous lire

Je ne pense pas que les attentats du 11 septembre reste un élément relatif (moindre importance), ce sont les éléments déclencheur des bouleversements tragiques subis par tant de gens. Vouloir enquêter vraiment sur cette affaire, c'est donné justice aux nombreux morts, à leur famille. C'est cette soif de justice que vous semblez appelez "passion" avec une connotation légèrement  négative, décrite, si je pense comprendre votre message correctement, comme une agitation sans raison, sans utilité, puisqu'après tout, enquête ou pas qu'y pourrons nous changer ... Eh bien je pense différemment, et ne tente pas d'imposer une pensée unique, je demande juste qu'un certain nombre de point d'interrogation, en terme d'enquête, l'on qualifierait cela d'importants faisceaux convergents de preuve sur lesquels, et malgré la pesanteur des éléments avancés, aucune investigation n'a été faite.

Je trouve inquiétant, que lorsque des voies divergentes s'exprime, la tendance existante à stigmatiser, railler, traiter avec dédain, avec condescendance.
En terme d'agitation, d'action de concrétisation, il faut bien "s'agiter avant de concrétiser non? ai-je dit que dans toute institution il n'existait que des hommes ou femmes négatifs? Je ne le pense pas, quand à votre remarque sur "il est plus facile de détruire que de construire", je ne comprend pas ce que cela vient faire avec mon message?
Enquêtez sur cette affaire c'est aussi démontrer l'inutilité de deux guerres, l'illégitimité de deux guerres, et de surcroît inverser la "pensée unique" que vous décriez, et c'est surtout à mes yeux, faire savoir aux coupables, que la notions de justice n'est pas vaine, que l'impunité n'a pas cours... sinon, en crois croirions nous?? Pourquoi cette présence sur ce site, si la seule action c'est de se situer. Si, en fait je suis en colère, et je trouve cela même salutaire, un peu de vie non?
Occultez un certain nombre de points, serait à mon sens s'asseoir sur ces morts, et s'asseoir sur ces morts, cela serait peut-être un jour s'asseoir sur la nôtre... mais qu'importe ...

Vous êtes toujours en colère, chevauchez le tigre qui est en vous et maîtrisez le, vous serez alors totalement efficace dans votre action. Je ne trouve absolument pas vain votre propos, bien au contraire, mais comme je vous le disais lors du précédent, éliminez la passion de votre propos, et vous serez plus percutant, présentez l'affaire du 9/11, ( comme l'a fait Rémy Chauprade d'ailleurs dans son excellent ouvrage Le choc des Civilisations - ce qui lui a valu d'être remercié par le Ministre des Armées -) qui n'est que l'aboutissement d'une action de très haute envergure, en ses simples reflets émotionnels captivera un instant mais laissera à l'auditeur une suspicion. Présentez en argumentant sans passion des faits brutes qui alliés les uns les autres témoignent de ce que vous dégagez dans le cadre de votre discours, savoir l'entrée en guerre en Irak et bientôt l'entrée en guerre en Iran, et là vous interpellerez réellement les consciences. Vous pouvez y glisser des jugements de valeurs sous forme d'interrogation, mais surtout confortez vous aux jugements d'existence.
Et ne dites pas qu'importe, la voie du combat pour la Liberté n'emprunte pas nécessairement le même chemin, heureusement d'ailleurs, ainsi ces propos non pour vous guider mais pour que vous affermissiez vos propos qui peuvent intéresser un certain nombre de personnes, mais qui dilués dans la colère, perdent de leur force. Un auteur comme Joel Van Der Reijden par exemple ( voir http://www.isgp.eu/index.html) a plus d'impact que certains sites dont le but est d'exacerber les passions, en vain d'ailleurs. Vous vous intéressez au dessous des cartes, tant mieux, alors prenez en la mesure et vous verrez que l'action ne se résume pas au mouvement d'humeur mais bien au contraire à une constante: la réalité, et que je sache, si nous ne voulons pas tomber dans l'utopie la plus brutale, il faut prendre en considération sa densité afin de pouvoir exposer, canaliser et réguler ses excès et rendre à la Liberté sa place naturelle, tant de l'individu que des Peuples, que de l'Humanité.
A vous lire

Eh bien, je pense créer bientôt un groupe de discussion sur les attentats, je ne manquerais pas de vous en tenir informé, vous me direz si le tigre est maîtrisé...

De même que, en tant que citoyen de gauche, je vais créer un groupe pour les gens de sensibilité de gauche ayant à coeur de contacter les partis de gauche pour créer une union nationale. Je ne pense pas que M. de Villepin soit l'apanage des déçus de l'UMP, je pense qu'il peut être l'homme d'un gouvernement d'union national issu du consensus. Personnellement je ne veux pas de 5 ans de plus pour Sarkozy. Simple calcul mathématique. La gauche et le centre seul n'y arriverons pas, pas plus que Villepin n'aura toute la droite derrière lui, donc seule l'unité fera force. Grande tâche que celle d'obtenir un projet de consensus, mais souhaitons que la bonne volonté l'emporte, et il faut faire vite!!!

Voila une décision qui vous honore ( en maîtrisant le tigre). le consensus, je suis tout à fait en accord avec vous, ce ne sera que la bonne volonté qui permettra, au delà des clivages insinués, à la France de se redresser et de porter ce qu'elle a toujours porté une idée Universaliste, et non mondialiste, à travers le monde. Merci de m'informer.

© Vincent Thierry