GATE UNIVERSALITY

Échange sur le 9/11

 

Bonsoir Vajra.

Tout à fait, Sarko s’inclut parfaitement dans le PNAC (plan for a new american century) qui parle ouvertement (c’est carrément dingue ça) de la domination mondiale par les états unis, de leur présence dans les mers etc... Et tout ceci comme ils le disent dans le PNAC, grâce à un événement catalyseur du type Pearl Harbour… Savais-tu (permets-tu le tutoiement….) que le demi-frère de Sarkosy est entré en 2008 chez Carlyle, (fond d’investissement qui compte les BEN LADEN, bush John Major) comme membre du conseil d’administration. Ce fond est d’ailleurs l’un des principaux vendeurs d’armes et télecom et énergie de l’armée américaine. En 2001 et 2002 seulement après 6 mois de guerre en Afghanistan, ce fond a dégagé un bénéfice de 300 000 000$. Je trouve que cette proximité, entre vendeur d’armes et décideurs de guerre, plus que nauséabonde. La constitution devrait interdire cela. Je trouve courageux que tu ais parlé de cela, d’ailleurs quand l’on voit que toute la géopolitique actuelle a pour point de départ ce 11 septembre 2001, il y a lieu d’investiguer plus profondément sur les réels commanditaires de ce 11 septembre 2001, car il y beaucoup de faisceaux convergents qui tentent à démontrer que l’administration BUSH, certains extrémistes israéliens (certainement de ceux qui ont pu assassiner Ytzhak Rabin), et des intérêts du pétrole saoudien, ait pu formater ces attaques. Que penses-tu de la théorie officielle sur le 11 septembre 2001 ?

Plutôt que de s’intéresser à de pseudos complots, il vaut mieux s’intéresser aux groupes de pression et à leur envergure et si possible initier les contre-pouvoirs qui permettront de les stabiliser et permettre de réajuster un équilibre permettant de protéger la Démocratie, dans ce qu’elle a de plus important : la Liberté, Liberté de penser, Liberté d’épanouissement. Il y aura toujours des groupes de pression qu’ils soient ouverts, fermés, secrets. Ceci est dans la nature profonde de l’Être Humain, maintenant il ne faut pas considérer que tous leurs participants sont les ouvriers d’une dictature quelconque ! La multipolarité en œuvre actuellement ne laisse pas beaucoup de place aux apprentis dictateurs d’un quelconque gouvernement mondial autoritaire. Pour en revenir au 11 septembre il y a la bien sûr beaucoup de questions à se poser, et principalement techniquement. Je vous renvoie sur le site de Chauprade et l’intervention et de Xavier Rauffer :
http://soutien-chauprade.hautetfort.com/archive/2009/08/02/xavier-raufer-les-enjeux-de-la-securite-globale.html qui vous permettra peut-être de vous éclairer sur la toile d’araignée ayant permis de naître ce phénomène qui aurait pu effectivement déboucher sur la naissance d’un gouvernement mondial (le nouvel ordre mondial) autoritaire, qui n’a pas été suivi d’effet, grâce notamment à notre Gouvernement de l’époque qui a diligenté Dominique de Villepin pour sanctionner l’entrée en guerre contre l’Irak, prolégomènes à des guerres sérielles et asymétriques dans tout le moyen Orient, notamment en Syrie, et bien entendu en Iran.

Pseudo-théories…, puisque tu me conseilles de me reporter à un site, je te propose deux documents… sur You tube ou google video. 9/11 coïncidence et missing link. Au fait au visionnage de la vidéo de l’assassinat de Kennedy, je suppose que tu es toujours bien évidemment d’accord avec la théorie officielle du tireur unique…
Pas de gouvernance mondiale, effectivement elle n’a ni drapeau ni couleur, même si elle se cache souvent derrière la bannière étoilée sur laquelle elle a la main mise. Le peuple de France rejette le traité de Lisbonne contre la grosse majorité de leurs "représentants". Ces représentants toutes tendances confondues le font adopter contre l’avis de leur peuple ! En Irlande, les Irlandais ont une fois voté non, le traité leur est à nouveau soumis au vote… Aux USA, le peuple américain vote pour un retrait d’Irak… Toujours rien ! Pour une sécurité sociale, ce sont les représentants démocrates eux-mêmes qui rejettent le projet… Obama vient de nommer au département de la défense deux personnes sous le mandat desquels (tiens-toi bien) 3 400 milliards de $ (oui tu as bien lu) ont disparu sans qu’aucune enquête n’ait été diligentée et les revoilà en charge de l’autorité publique. Ah oui, entre-temps ils ont été nommés au conseil d’administration de Raytheon principal missiliers américains (système de défense global). Le roitelet Sarko utilise notre république pour insérer les mêmes dépeceurs aux postes décisionnels publiques, relayé par des responsables de collectivités locales complaisants… Ce n’est pas en tenant des discours mièvres et sans relief emprunts de courbettes pour officiellement ne brusquer personne que nous inverserons le sens des choses. Citoyens…

Libre à vous d’accroire ce que vous souhaitez sur les événements du 9/11 et sur l’assassinat de Kennedy, tous événements qui dans la configuration de ce jour n’ont qu’un intérêt relatif pour celle et celui qui veut bâtir l’avenir, nous sommes en 2009. Le pragmatisme c’est de regarder la réalité en face et non pas de s’imaginer que tout est noir ou que tout est blanc. La mièvrerie c’est d’accroire, et de se laisser emporter par la passion, là où la froideur s’impose. Que vous ayez des convictions, nul n’en doute, mais ce n’est pas en brusquant comme vous le dites si bien que vous les ferez partager. Remplacer une dictature de la pensée unique par une autre dictature de la pensée unique ne sert à rien. On ne détient pas la vérité, on constate et on intègre pour mieux savoir et en dernier ressort contrôler, dans le cadre d’un contre-pouvoir naturel, non pas dans l’agitation mais dans l’action pure qui n’est pas celle de la dissipation mais bien de la concrétisation. Derrière une action il y a des hommes, nous sommes d’accord, maintenant il ne faut pas se laisser emporter par la dualité pour accroire un seul instant que tout est noir, et qu’en chaque institution il n’existe que des femmes ou des hommes négatifs au regard de la Démocratie. Si l’on a choisi de détruire, et bien on ne cherche qu’à prendre leur pouvoir, si l’on a choisi de construire on régule leur pouvoir. Mais effectivement c’est beaucoup plus difficile, il est tellement plus facile de détruire que de construire. Si je prends votre réponse, éliminez tout simplement la passion et vous verrez qu’elle aura un impact bien plus puissant. Votre démonstration est réaliste, maintenant formalisez là au-delà de la colère et comme je vous le dis, son impact sera dix fois plus puissant. On ne retient jamais les mouvements d’humeurs, on ne retient que ce qui est dit naturellement. Ouvrez sur le forum un sujet que vous pouvez appeler : mondialisation avec un point d’interrogation et de vos deux interventions faites en une, sans passion. Vous verrez son impact. A vous lire

Je ne pense pas que les attentats du 11 septembre restent un élément relatif (moindre importance), ce sont les éléments déclencheurs des bouleversements tragiques subis par tant de gens. Vouloir enquêter vraiment sur cette affaire, c’est donné justice aux nombreux morts, à leur famille. C’est cette soif de justice que vous semblez appelez "passion" avec une connotation légèrement négative, décrite, si je pense comprendre votre message correctement, comme une agitation sans raison, sans utilité, puisque après tout, enquête ou pas qu’y pourrons-nous changer… Eh bien je pense différemment, et ne tente pas d’imposer une pensée unique, je demande juste qu’un certain nombre de points d’interrogation, en terme d’enquête, l’on qualifierait cela d’importants faisceaux convergents de preuve sur lesquels, et malgré la pesanteur des éléments avancés, aucune investigation n’a été faite.

Je trouve inquiétant, que lorsque des voies divergentes s’expriment, la tendance existante à stigmatiser, railler, traité avec dédain, avec condescendance.
En termes d’agitation, d’action de concrétisation, il faut bien "s’agiter avant de concrétiser non ? Ai-je dit que dans toute institution il n’existait que des hommes ou femmes négatifs ? Je ne le pense pas, quant à votre remarque sur "il est plus facile de détruire que de construire", je ne comprends pas ce que cela vient faire avec mon message 
Enquêtez sur cette affaire c’est aussi démontrer l’inutilité de deux guerres, l’illégitimité de deux guerres, et de surcroît inverser la "pensée unique" que vous décriez, et c’est surtout à mes yeux, faire savoir aux coupables, que la notion de justice n’est pas vaine, que l’impunité n’a pas cours… Sinon, en quoi croirions-nous ? Pourquoi cette présence sur ce site, si la seule action c’est de se situer. Si, en fait je suis en colère, et je trouve cela même salutaire, un peu de vie non ?
Occultez un certain nombre de points, serait à mon sens s’asseoir sur ces morts, et s’asseoir sur ces morts, cela serait peut-être un jour s’asseoir sur la nôtre… Mais qu’importe…

Vous êtes toujours en colère, chevauchez le tigre qui est en vous et maîtrisez-le, vous serez alors totalement efficace dans votre action. Je ne trouve absolument pas vain votre propos, bien au contraire, mais comme je vous le disais lors du précédent, éliminez la passion de votre propos, et vous serez plus percutant, présentez l’affaire du 9/11, (comme l’a fait Rémy Chauprade d’ailleurs dans son excellent ouvrage Le choc des Civilisations — ce qui lui a valu d’être remercié par le Ministre des Armées -) qui n’est que l’aboutissement d’une action de très haute envergure, en ses simples reflets émotionnels captivera un instant mais laissera à l’auditeur une suspicion. Présentez en argumentant sans passion des faits bruts qui alliés les uns les autres témoignent de ce que vous dégagez dans le cadre de votre discours, savoir l’entrée en guerre en Irak et bientôt l’entrée en guerre en Iran, et là vous interpellerez réellement les consciences. Vous pouvez y glisser des jugements de valeurs sous forme d’interrogation, mais surtout confortez-vous aux jugements d’existence.

Et ne dites pas qu’importe, la voie du combat pour la Liberté n’emprunte pas nécessairement le même chemin, heureusement d’ailleurs, ainsi ces propos non pour vous guider mais pour que vous affermissiez vos propos qui peuvent intéresser un certain nombre de personnes, mais qui dilués dans la colère, perdent de leur force. Un auteur comme Joel Van Der Reijden par exemple (voir http://www.isgp.eu/index.html) a plus d’impact que certains sites dont le but est d’exacerber les passions, en vain d’ailleurs. Vous vous intéressez au-dessous des cartes, tant mieux, alors prenez en la mesure et vous verrez que l’action ne se résume pas au mouvement d’humeur mais bien au contraire à une constante : la réalité, et que je sache, si nous ne voulons pas tomber dans l’utopie la plus brutale, il faut prendre en considération sa densité afin de pouvoir exposer, canaliser et réguler ses excès et rendre à la Liberté sa place naturelle, tant de l’individu que des Peuples, que de l’Humanité.

A vous lire

Eh bien, je pense créer bientôt un groupe de discussion sur les attentats, je ne manquerais pas de vous en tenir informé, vous me direz si le tigre est maîtrisé…

De même que, en tant que citoyen de gauche, je vais créer un groupe pour les gens de sensibilité de gauche ayant à cœur de contacter les partis de gauche pour créer une union nationale. Je ne pense pas que M. de Villepin soit l’apanage des déçus de l’UMP, je pense qu’il peut être l’homme d’un gouvernement d’union national issu du consensus. Personnellement je ne veux pas de 5 ans de plus pour Sarkozy. Simple calcul mathématique. La gauche et le centre seul n’y arriveront pas, pas plus que Villepin n’aura toute la droite derrière lui, donc seule l’unité fera force. Grande tâche que celle d’obtenir un projet de consensus, mais souhaitons que la bonne volonté l’emporte, et il faut faire vite !

Voilà une décision qui vous honore (en maîtrisant le tigre). Le consensus, je suis tout à fait en accord avec vous, ce ne sera que la bonne volonté qui permettra, au-delà des clivages insinués, à la France de se redresser et de porter ce qu’elle a toujours porté une idée Universaliste, et non mondialiste, à travers le monde. Merci de m’informer.